Vues du Plateau de Saclay

Les débats sur les deux projets de transport du « Grand Paris » sont en cours, l’un portant sur Arc-Express, défendu par la Région, l’autre sur la « Grande Boucle », portée par l’Etat et la Société du Grand Paris.

Mais voilà que les architectes de l’Atelier International du Grand Paris (AIGP), écartés des discussions et de l’élaboration du projet du Grand Paris, proposent une « troisième voie ».

Cliquer pour agrandir

A comparer avec les projets « Arc Express » et « Grande Boucle »

Le projet proposé par ces architectes repose sur trois piliers (Source: Les Echos)

1. interconnecter tous les moyens de transports, sans négliger les routes et les autoroutes.
2. s’appuyer sur les réseaux existants ainsi que sur les projets qui ont déjà été validés et sont financés pour constituer un réseau cadencé de 24 lignes de métro dont les stations seront en relation avec tous les modes de déplacement.
3. ce réseau devra desservir tous les territoires à la manière du métro parisien pour contribuer à constituer une véritable identité Grand  Paris dans la population. Une métropole Grand Paris dont les gares de TGV, elles aussi interconnectées, seraient les portes d’entrée.

Voici une autre présenation de ce projet, par un site spécialisé dans la problématique des transports urbains

Transport – Grand Paris : les architectes proposent une troisième voie

Source: Mobicités

« Grand système métropolitain » cadencé

Objectif de ce « Grand système métropolitain » qui compte 24 lignes dont quatre nouvelles tangentielles, optimiser la mobilité dans tout le Grand Paris, en desservant tous les territoires et en limitant les temps de parcours grâce au cadencement »

« Les connexions avec les moyens de transports individuels, en particulier  avec le réseau autoroutier, ont également été prises en compte », ajoute-t-il. Par exemple, l’une des nouvelles lignes proposées surplomberait l’autoroute l’A86 pour relier Versailles au Bourget avant de se prolonger jusqu’à l’aéroport Charles de Gaulle.

Un nouveau projet à verser dans le débat public

Dans un communiqué du 10 novembre, Nicolas Sarkozy y salue « la très grande qualité du travail accompli », et demande au gouvernement d’en examiner immédiatement la faisabilité technique et financière. Cette contribution, ainsi que les débats publics en cours sur le métro automatique du Grand Paris, Arc Express et le RER E doivent aboutir à une définition définitive du schéma de transport du Grand Paris dans les mois qui viennent », précise l’Elysée.

L’Atelier va donc transmettre un cahier d’acteurs aux deux commissions particulières des débats publics en cours (Arc Express et métro du Grand Paris) afin de faire examiner son « scénario » dans les réunions qui se déroulent jusqu’au 31 janvier 2011 et au terme desquelles un seul projet devrait être retenu.

Transports: une solution alternative

Tout ceci sans compter sur d’autres alternatives, comme du « Métrophérique solaire », qui a le mérite d’être écologique et innovante. Car dans les projets débattus, il y a peu d’innovation technologique. Et si on exploitait les ressources intellectuelles du Plateau de Saclay pour ce projet de transport ?

La rapidité d’un parcours n’est pas seulement liée a la vitesse de déplacement, mais c’est d’abord pour l’usager, ne pas attendre le mobile et s’arrêter uniquement où il le souhaite.

Il y a aussi,  pour Paris-Saclay: Saclay-Montparnasse: 15 mn. Qui dit mieux ?

Références

Les architectes du Grand  Paris dévoilent leur réseau de transport

Grand Paris : le plan transport des architectes

A qui appartient le Grand Paris ?

La taxe du Grand Paris est supprimée au profit de l’augmentation de la taxe sur les bureaux

PLF 2011 : Grand Paris (suite…) !

Le tracé du projet du « Grand Huit » présente un « fuseau » entre Versailles et Massy, différentes options sont ouvertes.

Lors de la réunion sur le Grand Paris à Versailles, un certain nombre d’intervenants ont soutenu l’implantation d’une gare à La Minière. La Minière est un secteur situé à l’Est de Saint Quentin en Yvelines, un des plus gros centres d’emplois de l’Ile de France. Le Technocentre de Renault est localisé dans cette zone.

Saint-Quentin-en-Yvelines : « oublié ! » ou une gare à La Minière ?

La possibilité d’implantation d’une gare à La Minière mérite de sérieux éclaircissements… Le maire de Saint-Quentin-en-Yvelines, Robert Cadalbert (Voir la vidéo de son intervention), a appelé à ce que le tracé passe plus à l’ouest, de sorte à desservir sa communauté d’agglomération, 1^er pôle  d’emplois du secteur. C’est aussi ce qu’appelle de ses vœux le Département, Jean-Marie Têtart s’associant pleinement à la revendication d’une « seconde gare pour Saint-Quentin-en-Yvelines ».

C’était une proposition assez nouvelle, bien que déjà mûrie par ailleurs. Lors de la réunion à Versailles, il y a eu qui-propos entre La Minière et La Martinière (projet sur la partie Sud du Plateau). Pour mieux situer les sujets de discussions, voici une carte extraite du dossier de la Société du Grand Paris «  Caractéristiques principales du réseau de transport« , page 72

Grand Huit: Versailles-Massy (extrait dossier GP). cliquez pour agrandir

L’implantation d’une gare à La Minière serait un argument en faveur du positionnement de la future gare desservant Versailles sur le secteur des Matelots, terrains entre Versailles et Saint Cyr l’Ecole qui seront cédés par l’armée. Le maire de Versailles, le Conseil Général des Yvelines, Valérie Pécresse plaident pour les Matelots. Le maire de Saint Cyr y est opposé, préférant une localisation sur Versailles-Chantiers pour ce projet.

La réunion du Mardi 16 novembre à Saint Quentin en Yvelines devrait donc permettre le débat sur le sujet.

Réunion Publique à Saint Quentin en Yvelines (TLN)

Les arguments en faveur de la Minière sont étayés dans cet article de « Toutes Les Nouvelles »:

Grand Huit: Gare à la Minière ? (TLN) cliquez sur l'image

Références

Verbatim de l’intervention de Robert Cadalbert, Président de la communauté d’agglomérations de Saint-Quentin-en-Yvelines :

Mon interrogation est que dans les principes de ce grand 8, on ne fait pas un transport pour le transport. On fait un transport pour répondre à un besoin. Ce que j’ai compris dans tous les débats, c’est que le besoin était de relier les pôles stratégiques de l’Île-de-France. Le premier pôle d’emplois du secteur est effectivement Saint-Quentin-en-Yvelines, alors que nous essayons de l’éviter d’une certaine façon. La première entreprise de France se trouve effectivement au Technocentre. C’est plus de 100 000 emplois à Saint-Quentin-en-Yvelines. Et effectivement, on a l’impression qu’on a du mal à gérer. D’ailleurs, on ne parle jamais de Saint-Quentin en Yvelines, on parle de la Minière. Cela pose un problème, car on confond après la Minière et La Martinière. Moi, cela me pose un problème de connaissance du territoire, et surtout la connaissance des besoins actuels. Et comme l’a dit le Président de la République, il faut effectivement travailler aussi sur le court terme, à condition que le court terme et le long terme soient cohérents et convergents. Je ne vois pas très bien la convergence aujourd’hui, si effectivement ce transport qui doit relier les pôles stratégiques ne passe pas directement plus à l’ouest, et en particulier sur le nord-ouest du plateau de Saclay. C’est un point qui me paraît important.
Derrière, il y a non seulement les besoins d’aujourd’hui, car les voyageurs sont là, et bien là, mais également le développement de demain, avec en particulier la question de l’emplacement des 70 000 logements que le Président de la République demande de construire tous les ans.

Versailles – réunion générale – 05/10/10

• Accéder au compte-rendu vidéo
• Télécharger le compte-rendu
• Accéder aux verbatims vidéos
• Télécharger les verbatims
• Visionner la vidéo intégrale

Compte-rendu groupe de travail sur la mobilité (Décembre 2009) (pdf)

Les architectes du « Grand Paris », avec Roland Castro et Christian de Portzemparc, se sont sentis écartés de l’élaboration du projet mené par Christian Blanc et Marc Véron, présenté comme le projet du « Grand Paris »  par la Société portant ce nom  (la marque n’avait pas été déposée).

En observant la carte, on peut noter que Saclay serait relié via une branche de raccordement au réseau principal, à Vélizy-Villacoublay.

Voici deux extraits de presse, de Libération et du Parisien, avec le verbatim de l’intervention de Roland Castro lors de la réunion organisée par le CNDP.

Grand Paris, la solution des architectes

Ce « projet de compromis », comme  le définit Castro, se fonde sur trois principes.

Numéro un: « Il faut trois voies, pour pouvoir faire du cabotage et du rapide ». Concrètement, certains trains s’arrêtent à chaque station, d’autres filent en direct. Conséquence de cette approche, il faut « autant de gares que nécessaire pour desservir les gens », soit « pas quarante seulement ». Cette inflation de gares n’est pas vraiment prévue par le projet gouvernemental, vu le prix de ces équipements.

Deuxième principe: « Etre en aérien partout où c’est possible ». En particulier à l’Ouest, au dessus de l’A86, l’autoroute circulaire de la première couronne.

Troisième axe: « Récupérer l’existant dès qu’on peut ». C’est-à-dire, souvent, les voies ferrées là où elles existent, en particulier au Sud. Cette approche est défendue par la SNCF, qui a beaucoup mis en avant ses voies déjà là et les terrains qui les longent. Elle ne correspond pas du tout au choix d’un métro largement souterrain.

Enfin, pour la partie Est, les architectes veulent garder  le tracé par Clichy-Montfermeil.« Il faut mettre beaucoup plus d’argent à l’Est, sur les communes les plus pauvres », estime Castro. En particulier celui qu’on économise en récupérant l’existant.

(Libération)

Intervention de Roland Castro lors du Débat Public

L’architecte est intervenu lors de la réunion de lancement du 30 septembre 2010. Voici le verbatim de son intervention (site CNDP)

Roland CASTRO, architecte du Grand Paris : je vais quand même m’énerver, parce qu’il s’agit de deux ans de travail dans lesquels nous n’avons rien vu.

Je parle du travail technique lié à ce que j’appelle un grand métro. Je trouve d’ailleurs extrêmement désagréable que l’on nomme le Grand Paris, qui est une question bien plus grave, par l’expression grand métro. Il y a quand même eu énormément de travail dans les deux équipes sur les questions de la mobilité, et sur la politique de la mobilité.

Il y a notamment une série de choses qui ont été dites par bêtise, à savoir la qualité d’un métro aérien, c’est-à-dire la capacité d’embellissement de la ville formidable offerte par un métro aérien. C’est notamment possible pour certains aspects des tracés. Un élément identitaire extrêmement fort du Grand Paris, qui est connu de tout le monde, est l’A86.
Je pense que ce débat est aussi l’occasion d’avoir une discussion sur la politique des projets, et pas uniquement sur la technique. Par exemple, si nous parlons de mobilité dans le Grand Paris, il faut parler des bateaux sur la Seine. Il y a des tas de techniciens qui nous racontent des histoires à dormir debout, indiquant qu’il serait très dangereux d’avoir des services cadencés de bateaux sur la Seine. Il est vrai que c’est l’un des moyens de transport formidables auquel il faut penser.
Je signale que dans la réflexion que nous sommes en train de mener dans l’atelier du Grand Paris, nous allons amener une contribution de tout l’atelier au débat. Pour ce qui nous concerne, nous avons déjà réfléchi. Nous avons repris la proposition d’un métro aérien sur l’A86. Nous avons proposé que toutes les lignes du métro urbain actuel se terminent sur l’A86. Nous avons également raconté que ce qu’il y avait de mieux dans le projet Blanc était Montfermeil-Clichy-Chelles. Si nous regardons cependant un trajet A86, plus un appendice…
Une chose qu’il faut voir dans le projet Blanc par rapport à celui-là, c’est qu’il y a un rééquilibrage à l’est. Si nous parlons de solidarité dans le Grand Paris, cela signifie qu’il faut un rééquilibrage à l’est.

Deuxièmement, nous proposons qu’il y ait trois voies, et pas uniquement deux voies, de ce métro, afin de faire comme à New York et d’avoir des voies rapides et des voies de cabotage.
Le but est de parvenir à avoir 100 gares, et de pouvoir faire des choses très rapidement, et d’autres en perdant un peu de temps, mais pour que ce soit extrêmement désenclavant.
Mais je voulais dire que cela fait quand même un an que les architectes qui ont fait rêver sur le Grand Paris sont extrêmement maltraités et marginalisés. Leur enthousiasme n’a pas baissé, ce qui est incroyable. Nous sommes même restés copains, ce qui est invraisemblable.
Cela va finir par nous lasser.

Le tracé du projet « La Troisième Voie »

Article du Parisien

« Il faut sortir de l’affrontement stérile entre Etat et région, et surtout il faut aller vite, justifie l’architecte Roland Castro, porte-parole du groupe à l’origine de Troisième Voie. Nous proposons de construire le futur métro en aérien, au-dessus de l’A 86.

Les atouts de cette formule sont considérables :

d’abord, le terrain, on l’a, c’est.l’autoroute. Il est très facile de construire au-dessus, ça se fait partout dans le monde. On peut ainsi aller très vite, et surtout, c’est beaucoup moins coûteux que les projets pharaoniques de métro souterrain! Et puis surtout, l’aérien, c’est tellement mieux, tellement plus beau! » Pour l’instant, les architectes n’ont pas encore chiffré leur proposition.

Cette troisième voie reprendrait aussi la liaison à l’est de la Seine-Saint-Denis pour désenclaver Clichy-Montfermeil. « On rééquilibre à l’est en reprenant le tracé de Christian Blanc, mais on fait moins à l’ouest », poursuit l’architecte. Autre avantage de ce transport en aérien, il peut accueillir trois voies de circulation. « C’est un avantage énorme, explique Roland Castro. Cela permet d’avoir une circulation rapide et une autre lente. Donc, on multiplierait les gares: certains métros s’y arrêteraient et d’autres non pour aller plus vite, comme à New York. »

Une réunion est prévue demain matin autour de Roland Castro pour formaliser ce projet. Des architectes comme Christian de Portzamparc ou Yves Lion devraient être présents.

« Cette idée est intéressante, estime François Leclerc, autre architecte qui a participé à la consultation internationale du Grand Paris. Elle a l’avantage de proposer d’autres solutions, moins totalitaires et hégémoniques que celle de Christian Blanc.» Pour ces architectes, c’est aussi une façon de se réintroduire dans un débat dont ils avaient été écartés par les projets du gouvernement. Depuis deux ans, un atelier international du Grand Paris, censé regrouper tous ces professionnels pour poursuivre leur réflexion, attend toujours d’être créé.

« On est furieux! explose Roland Castro. On nous a vraiment pris pour des idiots. Alors maintenant, on s’exprime, et ça ne fait que commencer! »